Home
Михаил Кулыбин's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Михаил Кулыбин's LiveJournal:

    [ << Previous 20 ]
    Monday, July 13th, 2009
    5:01 am
    Поджигатели войны...
    22:38 11.07.2009
    Поджигатели войны...
     (312x210, 22Kb) В официальной прессе разразилась форменная истерика по поводу принятия ОБСЕ резолюции, приравнивающей большевицкий режим к нацистскому, и называющей Третий Рейх и СССР в равной степени ответственными за развязывание II Мировой войны.
    Понятно, что цель ОБСЕ состоит вовсе не в объективном освещении истории. У гранд-демократий самих «рыльце в пушку». Австрию и Чехословакию именно они нацистам «сдали». И если начинать отсчет II Мировой не с нападения Германии на Польшу, а, к примеру, с раздела Чехословакии, перед которой у Западных либеральных держав были союзнические обязательства, то и их можно сделать соучастниками «развязывания войны».
    Но, по сути, базовые положения резолюции абсолютно верны: с морально-этической точки зрения, нацистский и большевицкий режимы абсолютно равноценны. Больше того, коммунистический – даже хуже. Если немецкие нацисты подчиняли, эксплуатировали и уничтожали другие народы, то большевики – по крайней мере, формально – прежде всего, свой.
    То же касается, и «развязывания войны». Вот, пунктирно, основные даты начального этапа II Мировой войны (европейский театр):
    23 августа 1939 г. – «Пакт Молотова-Риббентропа».
    1 сентября 1939 г. – Германия вторгается в Польшу.
    3 сентября 1939 г. – Британия и Франция объявляют войну Германии.
    11 сентября 1939 г. – СССР вторгается в Восточную Польшу.
    28 сентября 1939 г. – Советско-германский договор о разделе Польши.
    30 ноября 1939 г. – СССР вторгается в Финляндию.
    12 марта 1940 г. – Окончание Советско-финской воны. СССР аннексирует Карельский перешеек.
    9 апреля 1940 г. – Германия захватывает Данию и вторгается в Норвегию.
    10 мая 1940 г. – Германия вторгается в Нидерланды, Бельгию, Люксембург и на территорию Франции.
    15 мая 1940 г. – капитуляция Нидерландов.
    28 мая 1940 г. – капитуляция Бельгии.
    9 июня 1940 г. – капитуляция Норвегии.
    9 июня 1940 г. – СССР вторгается в Бессарабию и Северную Буковину.
    15 июня 1940 г. – СССР оккупирует Литву.
    20 июня 1940 г. – СССР оккупирует Эстонию.
    22 июня 1940 г. – Германо-франкское перемирие, затем создание режима виши (1 июля).
    22 июня 1940 г. – СССР оккупирует Латвию.
    28 июня 1940 г. – СССР аннексируют Бессарабию и Северную Буковину.
    28 октября 1940 г. – Италия вторгается в Грецию.
    23 ноября 1940 г. – Греция очищена от итальянских войск.
    6 апреля 1941 г. – Германия вторгается в Грецию и Югославию.
    17 апреля 1941 г. – Капитуляция Греции.
    23 апреля 1941 г. – Капитуляция Югославии.
    22 июня 1941 г. – Германия вторгается в СССР.
    Только отъявленный дурак или полный лицемер могут заявлять, что Большевизия не имеет отношения к развязыванию II Мировой войны.

    read more at МонархистЪ
    5:01 am
    О «мирных жителях», которых «репрессировал» испанский «фашист» Ф.Франко...
    21:55 11.07.2009
    О «мирных жителях», которых «репрессировал» испанский «фашист» Ф.Франко...
    Борьба с Церковью в Красной Испании

    Революция началась с волны убийств, разрушений и грабежей... По всей республиканской Испании без разбора разграбляли и жгли храмы и монастыри.
    Хью Томас, "Испанская гражданская война"


    В республиканской Испании, начиная с 1931 года правительство вступило на путь крайнего антиклерикализма. Среди либералов, сформировавших правительство после победы на выборах 1931 года левых, основное влияние на политику связывалось с масонами, традиционно враждебными Церкви и религии. Стоит напомнить в этом контексте ведущего исследователя истории испанской гражданской войны Хью Томаса. Акцентируя факт, что испанское масонство повсеместно отождествлялось с либерализмом, Х.Томас подчеркивал, что "испанские масоны были не просто антиклерикальны, оны были крайне антирелигиозны".

    По ходу укрепления республиканского правительства акция против католической Церкви была поддержана набирающими силу социалистическими, анархистскими и коммунистическими группировками. Главными пропагандистскими упреками в адрес Церкви были обвинения ее в том, она "сказочно богата и является союзницей капиталистических плутократов". В борьбе с Церковью власти не колебались распространять наиболее примитивную и омерзительную клевету. Как писал Марек Ян Ходакевич в ценной работе "Ограбленная память. Война в Испании 1936-39": "распускались истерические сплетни о том, что иезуиты отравляют колодцы, монахи крадут и убивают детей, а монахини предаются разнообразным сексуальным утехам". Нападая на "церковные сокровища", нападающие старательно умалчивали о том, что Церковь была самой крупной благотворительной организацией в стране, оказывающей весьма значительную помощь бедным и безработным. А также о том, что решительное большинство испанских священников были крайне бедны и часто не выбирались из нищеты, как и их паства.
    В принятой республиканскими властями конституции дело дошло до значительного ограничения религиозных свобод. Власти удалили религию из школ, распустили монастыри и конфисковали их имущество. Священникам запретили учительствовать. Запретили церковные похороны без предоставления письменного свидетельства о том, что умерший перед смертью выразил желание быть похороненным по католическому обряду. Даже организация религиозных процессий была поставлена в зависимость от позволения властей. Масштаб и разнообразие антирелигиозной деятельности республиканских властей вызвали растущее возмущение в католической среде. Воинствующий антиклерикализм левых республиканцев, сосредотчившихся вокруг президента Мануэля Азаньи, возбудил масштабную оппозицию его курсу среди испанского населения, в большинстве своем католического по вероисповеданию. Разочарование от Республики, которую конспиративные романтики-идеалисты представляли себе в образе Прекрасной девы (La Nina bonita) достигло предела.
    Теперь, под влиянием фатальных ошибок первого республиканского правительства, все большее число республиканских деятелей стало с грустью признавать, что "лучшая республика была во времена монархии". В католических кругах левое правительство осуждалось в том, что вся антирелигиозная кампания является для властей удобным прикрытием и имеет целью маскировку отсутствия у правительства плана действительного оздоровления экономики и социальной ситуации в стране. Уже 6 мая 1931 года дело дошло до резкого выступления кардинала Педро Сегуры и Саенц, архиепископа Толедо и примаса Испании. В специальном пасторском письме кардинал осудил антицерковную и антирелигиозную политику республиканских властей, призвав народ к сопротивлению, заявив: "Если мы будем молчать и бездействовать, если поддадимся "аппарату подавления", у нас не будет права жаловаться, когда горькая действительность покажет нам, что победа почти была у нас в руках, это значит, что нам следует биться на смерть за свою честь, подобно рыцарям".
    Ситуацию ухудшали антицерковные уличные выступления с участием анархистов и левых радикалов. Во время беспорядков, спровоцированных в мае 1931 года в Испании левыми радикалами, дело дошло до сожжения более чем сотни католических храмов. В католической среде росло возмущение пассивностью правительства относительно антиклерикальных выступлений, начиная от поджогов храмов и кончая публичными оскорблениями и избиениями священников. Особенный протест вызвало фанатичное выступление либерального министра, а позднее президента Республики Мануэля Азаньи, который публично сказал, что "все католические храмы Испании вместе взятые не стоят жизни и одного республиканца". Республиканские власти продолжали свои антицерковные выступления, изгоняя из страны священников и принуждая к выезду самого примаса Испании (в июне 1931 года). Зловеще прозвучали слова республиканского президента Азаньи в октябре 1931 года. Этот фанатичный антиклерикал публично высказал радость от того, что Испания якобы "перестала быть католической", сославшись на успехи предпринятой правительством антирелигиозной кампании и на низкие показатели участия верующих в богослужениях.
    Но даже после падения либерального правительства и поражения левых радикалов в выборах 1933 года, конфликты вокруг религии и Церкви не перестали быть главным фактором, разделившим испанцев на два враждебных лагеря. Крайний антиклерикализм большей части левых деятелей толкал их к продолжению антицерковных выступлений. В 1934 году, во время левого мятежа в Астурии дело снова дошло до массовых поджогов и разрушений храмовых зданий. Но апогей антирелигиозных выступлений пришелся на предвыборную кампанию 17 июля 1936 года. Несмотря на получение преобладающего количества голосов в пользу правых и Центра, вследствие разногласий между ними и несовершенства избирательных механизмов, к власти пришли либералы.

    Пылающие храмы
    Празднующие победу левые (социалисты с коммунистами теперь контролировали полицию и республиканскую жандармерию) смотрели сквозь пальцы на варварские антирелигиозные выступления толпы. Вновь запылали храмы. Официальные источники отмечали, что только за период с февраля по июль 1936 года было сожжено 170 храмов. В одном только городе Кадис 5 марта были сожжены католическая школа, здание монастыря и 5 католических храмов. Все чаще дело заканчивалось убийствами священников и монахинь. Безнаказанность этих антирелигиозных актов насилия стала одной из причин начала кровавой гражданской войны в Испании (1936-1939).
    В течение всего периода граажданской войны власти так называемой "красной Испании" проводили политику безусловной атеизации. Особым правительственным декретом власти предписали закрытие всех святынь с полной конфискацией их имущества. Был введен полный запрет на оказание священнических услуг. На территориях, занятых республиканскими войсками дело дошло до полного уничтожения католических храмов и монастырей, с особой ревностью происходившего в провинции.
    В Барселоне, например, было сожжено 58 храмов. Уцелел только кафедральный собор. Варварски было сожжено 10 тысяч томов из богатейшего собрания кафедральной библиотеки в Куэнке. Были организованы публичные сожжения икон, католических статуй и богослужебных книг.
    Враги Церкви не переживали по поводу нежелания множества людей участвовать в предписанном властями уничтожении предметов религиозного культа. Согласно Хью Томасу, "доктор Боркенау наблюдал грустных женщин, несших к костру молитвенники, иконы, статуэтки и прочие дорогие для них предметы, которые были для них частью повседневного быта. Только дети радовались возможности безнаказанно отбивать носы у статуй перед тем, как бросить их в огонь".
    Жертвой воинственного атеизма "красной Испании" пало более 20 тысяч святынь. Это означало уничтожение почти половины испанских храмов. В пустых, ограбленных, с ободранными украшениями храмах устраивались народные дома, амфитеатры для цирковых представлений и т. п. В мадридском храме св. Антония de Floriad был устроен довольно своеобразный "футбольный матч", в котором роль мяча играл череп святого.
    Республиканские милиционеры глумились над священническими ризами, уничтожали предметы религиозного культа, плясали в обнимку с мощами, извлеченными из пещер и катакомб. Постоянно осквернялись кладбища. В Хуэске тела, выкопанные из могил были уложены в позициях совокупляющихся пар. Либеральный историк Хоск М. Санчес писал, что "тысячи храмов были сожжены, осквернены предметы культа, раскопаны могилы монахинь, останки которых извлекались на посмешище зевак, и с ними устраивались глумливые псевдо-религиозные представления и прцессии".

    Убийства священников
    Огромные размеры принял террор непосредственно направленный на испанское духовенство. На территории, подвластной республиканцам, от расстрелов и пыток погибло в общей сложности 7937 лиц духовного звания: 12 епископов, 283 монахини, 5255 священников, 2492 монахов и 249 послушников. Только за один день 6 ноября 1936 года во время массовой казни в Мадриде было расстреляно более 200 священников, монахинь и семинаристов (одновременно было казнено около 2400 политзаключенных).
    От рук палачей "красной Испании" погибли епископы Барселоны, Альмерии, Кадикса, Таррагоны, Куэнси, Лериды, Жаэан, Сюидад Реаль, Теруэла, Сегорбе, апостольский администратор епископ Баррбастро и апостольский администратор Орихурли. Епископ Сюидад Реаль был убит в тот момент, когда он работал над историей Толедо. После убийства палачи уничтожили всю собранную епископом историческую документацию и черновики. Епископ Жаэаны был убит вместе с сестрой на глазах двухтысячной толпы зевак. Епископов Кадикса и Альмерии принудили перед казнью отдраить палубу тюремного судна "Astoy Mendi".
    Сохранились многочисленные свидетельства о жестоких пытках, которым подвергались жертвы "красного" республиканского террора. Мать двух иезуитов была удавлена распятием. Дон Антонио Диаса дель Мораль из Сьемозуэлос запихали в загон с разъяренными быками и дождались, пока те его не забодали до смерти. Затем у замученного насильники отрезали ухо, как это делает матадор поверженному быку.
    Кровавая геенна духовенства на территориях, подвластных "красной Испании" была также историей неслыханной самоотверженности и героизма за веру. Лучше всего иллюстрирует их тот факт, что священникам часто предлагалась жизнь в обмен на отречение от веры, однако ни одного подобного случая отмечено не было (!). Вспомнил об этом в своем прекрасном стихотворении Aux Martyrs Espagnols (К испанским мученикам) французский поэт Поль Клодель: "убито 11 епископов и 16 тысяч священников... Ни одного отречения"... Факт огромного количества людей, мужественно принявших смерть за веру потрясает. Красные варвары испытывали настоящий шок, будучи не способными никаким способом принудить свои жертвы к отречению, даже ценой сохранения жизни. Многие мученики, умирая, успевали крикнуть " Слава Господу Иисусу Христу!" (Viva Cristo Rey!). С этими словами отошел в мир иной и епископ Эстаквио Ньето из Сигуэнцы, расстрелянный 27 июля 1936 года. Историк Хью Томас описывает события так: "приходской священник из Наволморалеса сказал полицейским, пришедшим арестовать его: "Желаю принять муку за Христа". - "Если хочешь этого, сказали полицейские, - тогда и умрешь, как Он". Они сорвали со священника одежды и безжалостно отхлестали его бичом. Затем привязали его спиной к деревянной балке, напоили его уксусом и короновали терновым венцом. "Хули Бога и освободим тебя", - сказал начальник полиции. "Я прощаю и благословляю вас", - отвечал ему священник. Полицейские стали спорить, каким способом убить священника. Хотели его распять, в конце концов застрелили его в положении, обращенном в сторону тех, кто его расстреливал, так, чтобы он мог благословить их перед смертью".
    14 сентября 1936 года в лево-ориентированной газете The New York Times была опубликована корреспонденция из Испании, автор которой сообщал, что в городке Эль Саусейо в Севилье он видел тело священника, отца Хосе де ла Кора, распятое кверху ногами на дверях костела. Типичный пример антирелигиозной жестокости был отмечен 24 июля 1936 года в Мадриде. В этот день социалистические милиционеры выволокли на улицу трех прятавшихся сестер-кармелитанок. С криком: "Монашки! Расстрелять!" - набросились на них их тут же казнили.
    Один из фанатичных палачей так вспоминал о поведении священников, сопровождаемых к месту казни: "Вот идиоты! Некому было заткнуть им рты! Всю дорогу пели, прославляя своего Христа! Один из них пал замертво, когда мы сбили его прикладом, - истинная правда! Но чем больше мы били их, тем громче они пели "Viva Cristo Rey". Некий человек по имени Фернандес де Диос (что в переводе с испанского означает "Божий", "принадлежащий Богу"), написал письмо к министру юстиции, в котором просил разрешить ем изменить фамилию на Bakunin, поскольку "ничего общего с Богом он иметь не желал" потому, что "как можно продолжать верить в Бога, который равнодушно взирает на то, как жгут Его Церкви и уничтожают иконы с Его образами".
    Как же может выглядеть в свете всех этих варварских преступлений и массовой резни предпринимаемая сегодня в Польше кампания за прославление "домбровцев" (Dbrowszczakоw), то есть, людей, поддержавших большевистский террор в Испании и разделивших с республиканцами ответственность за зверства красных. Ничего удивительного в том, что многие верующие в Испании видели в гражданской войне против красных именно "крестовый поход против зла", борьбу за своих священников, за естественный ход приходской жизни, за свободу богослужений и за право на молитву. Вспомним и о том, что папа Пий XI в первой своей публичной проповеди по поводу гражданской войны в Испании 14 сентября 1936 года приписал республиканцам "поистине сатанинскую ненависть к Богу".

    Проф. Ежи Роберт Новак

    Взято тут: http://dtzkyyy.livejournal.com/9791.html

    read more at МонархистЪ
    Friday, July 10th, 2009
    3:03 pm
    Brutal...
    01:36 10.07.2009
    Brutal...
    Если честно, в процессе регулярного посещения Сети, мне уже просто любопытно становится, как долго с дохлого гнилого ниггера СМИ будут отжимать себе рейтинги.

    read more at МонархистЪ
    3:03 pm
    Война миров...
    17:56 05.07.2009
    Война миров...
    Очередная нетленка Николая Копейкина
     (640x424, 119Kb)
    Рассмотреть подробности можно тут:
    http://pics.livejournal.com/kopeikinn/pic/000cc62d

    read more at МонархистЪ
    3:03 pm
    Большевист рассмешил...
    11:33 02.07.2009
    Большевист рассмешил...
    На наше скромное издание обратил внимание мутант-советоид, написавший хулительную статейку в коммунячьем рупоре «Дуэль»:
    http://www.duel.ru/200845/?45_4_2
    Полемизировать с изложенным бредом – не вижу смысла, но одна деталь позабавила. Помимо всего прочего, революционный» гнев вызвало слово «большевицкий»:
    Господа монархисты, и при царе, и при советах слово «большевистский» писали именно так.

    Что в совковом кривописании было принято писать «большевистский», мне известно. Да вот только к русской орфографии это отношения не имеет.
    Красным, конечно, русское правописание глубоко чуждо, но все же не худо бы знать принципы словообразования:
    ФашиСТ – фашиСТский; флейтиСТ – флейтиСТский, туриСТ - туриСТский.
    ДураК – дураЦкий, мужиК – мужиЦкий, большевиК – большевиЦкий.
    И именно так по-русски писали и при царе, и в эмиграции.
    Но, товаришч, должно быть, большевист.

    read more at МонархистЪ
    Monday, June 29th, 2009
    5:41 am
    Разные армии – разные правила...
    22:40 22.06.2009
    Разные армии – разные правила...
    100 лет назад – 12 июня 1909 г. – в Российской империи Государем Николаем II были Высочайше утверждены Правила погребения нижних чинов в Уставе внутренней службы. Цитирую полностью:
    1. Немедленно по кончине нижнего чина лечебное заведение, в котором он скончался, дает о том знать в часть, где состоял покойный; канцелярия части сообщает об этом его ротному (эскадронному, сотенному, батарейному, командному) командиру; на обязанность последнего возлагается сообщить о смерти родственникам умершего, если известно, что они проживают в том же городе или ближайших окрестностях.
    2. Для перевозки покойников заводятся погребальные дроги, черная ременная упряжь без дуги и траурная попона, а где нужно — также и носилки; в артиллерии для помещения гроба на лафет должны иметься платформы; кроме того в частях должны быть заведены покров на гроб и присвоенные нижним чинам головной убор и холодное оружие для наложения на крышку гроба во время похорон.
    При перевозке тела нижний чин, правящий лошадью, должен быть в парадной форме.
    3. Покойный отпевается в церкви, за обедней, священником, причтом и своими певчими; во время отпевания обязательно присутствовать всем ближайшим начальникам покойного до ротного (эскадронного, сотенного, батарейного, командного) командира включительно и, по возможности, всем нижним чинам, свободным от службы, той роты (эскадрона, сотни, батареи, команды), в которой покойный служил.
    4. По отпевании покойного гроб выносится из церкви и ставится на дроги, на которых заранее прикрепляется могильный крест; священник части провожает покойного до могилы.
    5. Похороны нижних чинов христиан не православных совершаются с вышеуказанными подобающими почестями; погребение их производится на тех же кладбищах, где и православных (п. 10 этих правил), но отпеваются они по обрядам своих религий.
    6. Похороны нижних чинов нехристианских исповеданий производятся попечением лечебных заведений; указанные в п. 3 этих правил начальники и сослуживцы покойного не должны оставлять и этих умерших своим вниманием, присутствуя при выносе их; погребение таковых нижних чинов производится на их кладбищах.
    7. Во избежание распространения заразы, похороны нижних чинов, умерших от заразительных болезней, производятся распоряжением лечебных заведений; присутствовать при похоронах сослуживцам покойного не разрешается.
    Лечебные заведения, сообщая о смерти таковых нижних чинов, должны каждый раз оговаривать, что нижний чин умер от такой-то заразительной болезни и будет похоронен распоряжением лечебного заведения.
    8. Все распоряжения о похоронах нижних чинов, умерших в местах зимнего квартирования частей, во время нахождения самих частей в лагере, возлагаются на заведующих оставшимися от лагеря командами.
    9. Командиру части предоставляется право при погребении нижних чинов наряжать хор музыки, а если его при части не положено, то просить об этом распоряжения начальника гарнизона.
    10. В каждом пункте квартирования войск устраивается особое общее военное кладбище, с разделением на участки по числу частей.
    В случае погребения нижних чинов на местных общих кладбищах, каждой отдельной части отводится особый участок.
    11. На попечение части возлагается забота о постоянном благоустройстве своего участка, о поддержании в должном виде могил и постановке для каждого умершего креста с надписью названия части, № роты (эскадрона, сотни, батареи) или названия команды, где служил покойный, его звания, имени, фамилии и времени смерти.
    12. В канцелярии части надлежит иметь план своего кладбищенского участка с обозначением № могил и книгу об умерших.
    13. Частям и отдельным лицам предоставляется украшать могилы нижних чинов и, вообще, свой участок по их усмотрению, с тем, однако, чтобы во всем этом не было отступлений от общих законов и порядка, заведенного на кладбище.
    14. В случае желания родственников, разрешается похоронить умершего нижнего чина на другом кладбище, но при этом расходы части не должны превышать тех, которые допускаются при погребении на отведенном для этого участке.

    Об отношении к покойникам в советской армии и ее преемнице – армии РФ – хоть в военное, хоть в мирное время, вспоминать не хочется.
    В качестве небольшой иллюстрации: 15 марта 1941 г., в мирное время, хоть и при подготовке к войне, нарком обороны СССР Маршал СССР С.Тимошенко подписал приказ №138, которым вводилось «Положение о персональном учете потерь и погребении погибшего личного состава Красной Армии в военное время». В частности, пункт №42 в нем гласил:
    Перед погребением с трупов погибших снимаются шинели, которые дезинфицируются и сдаются в склад. Медальон с одним экземпляром вкладыша хоронится вместе с погибшим.
    Такая закладывалась экономия обмундирования в связи с прогнозируемыми потерями личного состава РККА. Весьма наглядная иллюстрация отношения командования большевицкой армии демонстрировало к подневольному «пушечному мясу».

    read more at МонархистЪ
    5:41 am
    О пьянстве…
    20:52 21.06.2009
    О пьянстве…
     (425x265, 25Kb)Навеяно продолжавшимися всю ночь воплями в хлам пьяных сопляков, отмечавших «День выпускника».
    Я отнюдь не являюсь принципиальным противником потребления алкоголя. Я полагаю, что умеренное, культурное потребление (вспомним образ профессора Преображенского) вполне допустимо. Вопрос (на мой взгляд, - неразрешимый), как этого самого культурного потребления в нашем деградирующем обществе добиться.
    Сначала пара слов о «традиционном русском пьянстве»: водка на Русь была завезена только в 1428 г., причем ее сразу же запретили, и снова она появилась только в середине XVI в. Первый питейный дом был открыт при Иване Грозном в 1565 г. в Москве. Был он тогда единственным на всю Россию и назывался «Царев кабак», где дозволялось пить только опричникам. Остальные москвичи могли делать это только в праздник Рождества, в Димитриевскую субботу и на Святой неделе. За питье водки в другие дни года строго наказывали, даже заключали в темницу.
    Петр I, которого «знатоки» истории по анекдотам считают насадителем алкоголя, явился противником пьянства. В частности, он издал указ, чтобы пьяницам на шею подвешивали чугунный круг и приковывали его цепью к шее. Русская водка всегда была слабоградусной, например, петровская водка всего 14 градусов. Излишества в употреблении алкоголя наказывали: били кнутом, рвали ноздри.
    В начале XX в. «традиционно пьяная» Россия занимала среди европейских стран предпоследнее место по употреблению алкоголя на душу населения. И это при том, что уровень потребления алкоголя к 1914 г. вырос до небывалой прежде высоты – около 4 литров алкоголя на душу населения в год.
    Власти били тревогу. Повсеместно создавались общества трезвости, формировалось православное трезвенническое движение. В 1914 г. император Николай II ввел частичный «сухой» закон. За один только год в стране резко сократилось число преступлений (в 2 раза), психических заболеваний (80% душевнобольных составляли алкоголики), в 2 раза сократилось число самоубийств, резко уменьшилась «горимость» русских сел.
    В ходе революции «сухой» закон был de facto отменен. «Революционные массы» громили винные склады и магазины. Большевицкая власть пьянству активно потворствовала. Деревенские комбеды сплошь состояли из горьких пьяниц. Красная солдатня (активная, «сознательная» часть) шла воевать «потребив для храбрости». Не удивительно, что вплоть до 30-х гг. на фоне тотального всеобщего дефицита в СССР, водка продавалась свободно, без ограничений места, времени и дней недели, даже в столовых при предприятиях, учреждениях и вузах. Про «наркомовские граммы», приучившие большую часть мужского населения к постоянному потреблению алкоголя, всем известно. Про «пьяные бюджеты» «эпохи застоя» - тоже.
    Теперь о результате, который мы имеем на сегодняшний день. Потребление алкоголя в РФ, по данным Всемирной организация здравоохранения (ВОЗ) за 2003 г., составляет в среднем порядка 15 литров на душу населения в год. Плюс 3-4 «средних» литра – т.н. «незарегистрированное потребление». Это в 2 раза превышает уровень, признанный экспертами ВОЗ относительно безопасным (8 литров). По показателю среднедушевого потребления алкоголя Россия в первой пятерке среди всех стран мира.
    В современной России злоупотребление алкоголем приводит к преждевременной смерти около полумиллиона (!) человек ежегодно. И не надо стонать об «антинародном режиме»: в «счастливом советском прошлом» пили (и мерли) точно таким же образом (см. график).

    read more at МонархистЪ
    Thursday, June 18th, 2009
    8:22 pm
    И кто после этого животное?
    23:13 16.06.2009
    И кто после этого животное?
     (425x375, 45Kb)
    Подумалось: кем же надо быть, чтобы полностью зависящее от тебя, любящее, преданное и безоглядно доверяющее тебе существо, трудолюбиво и добросовестно выполнявшее для тебя сложные задания и получавшее радость, когда все удавалось сделать так, как ты хотел, спокойно запихать в железный ящик и послать на орбиту, чтобы с хладнокровным любопытством посмотреть, как оно будет медленно умирать для «пользы науки»?

    P.S. Фото скопирайчено

    read more at МонархистЪ
    Monday, June 15th, 2009
    6:02 am
    Гимн Новой России!
    15:35 12.06.2009
    Гимн Новой России!
    Очень прекрасно!
    Вполне изумительно!
    http://www.nevex.tv/video/1382

    read more at МонархистЪ
    Tuesday, June 9th, 2009
    11:43 am
    К 210-летию со дня рождения...
    00:55 08.06.2009
    К 210-летию со дня рождения...
    Народ не доложен привыкать к Царскому лицу, как обыкновенному явлению. Расправа полицейская должна одна вмешиваться в волнения площади, - и Царский голос не должен угрожать ни картечью, ни кнутом. Царю не должно сближаться лично с народом. Чернь перестает скоро бояться таинственной Власти и начинает тщеславится своими сношениями с Государем.

    А. С. Пушкин

    read more at МонархистЪ
    Sunday, June 7th, 2009
    3:42 pm
    Перечитывая А.Куприна...
    11:02 02.06.2009
    Перечитывая А.Куприна...
    Давным-давно, при первом прочтении, этот эпизод произвел на меня очень сильное впечатление. Нынче перечитываю – впечатление то же, здесь оно, не ушло никуда, сохранилось и через два десятка лет.

    В октябре 1888 года по Москве разнесся слух о крушении царского поезда около станции Борки. Говорили смутно о злостном покушении. Москва волновалась. Потом из газет стало известно, что катастрофа чудом обошлась без жертв. Повсюду служились молебны, и на всех углах ругали вслух инженеров с подрядчиками. Наконец, пришли вести, что Москва ждет в гости царя и царскую семью: они приедут поклониться древним русским святыням.
    Все эти слухи и вести проникают в училище. Юнкера сами не знают, чему верить и чему не верить. Как-то нелепо странна, как-то уродливо неправдоподобна Мысль, что государю, вершинной, единственной точке той великой пирамиды, которая зовется Россией, может угрожать опасность и даже самая смерть от случайного крушения поезда. Значит, выходит, что и все существование такой необъятно большой, такой неизмеримо могучей России может зависеть от одного развинтившегося дорожного болта.

    Утром, после переклички, фельдфебель Рукин читает приказ: «По велению государя императора встречающие его части Московского гарнизона должны быть выведены без оружия. По распоряжению коменданта Москвы войска выстроятся шпалерами в две шеренги от Курского вокзала до Кремля. Александровское военное училище займет свое место в Кремле от Золотой решетки до Красного крыльца. По распоряжению начальника училища батальон выйдет из помещения в 11 час».
    Ровно в полдень в центре Кремля, вдоль длинного и широкого дубового помоста, крытого толстым красным сукном, выстраиваются четыре роты юнкеров Третьего военного Александровского училища. Четыреста юношей в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Юнкер четвертой роты Алексей Александров стоит в первой шеренге. Царь пройдет мимо него в трех-четырех шагах, ясно видимый, почти осязаемый. Воображению Александрова «царь» рисуется золотым, в готической короне, «государь» — ярко-синим с серебром, «император» — черным с золотом, а на голове шлем с белым султаном.
    Ждут долго. Вывели за два часа, по необычайному случаю. Еще в училище свои портупей-юнкера и ротные офицеры осматривали каждого с заботливостью матери, отправляющей шестнадцатилетнюю дочь на первый бал. Теперь в Кремле нет-нет подойдет курсовой офицер, одернет складку шинели, поправит поясную медную бляху с изображением пылающей гранаты, надвинет еще круче на правый глаз круглую барашковую шапку с начищенным двуглавым орлом. Государь, конечно, все заметит своим сверхчеловеческим взором: и недотянутый конец башлыка, и неровно одетую шапку, и вздувшуюся складку. Заметит, но никому не скажет, только огорчится на Александровцев. Сияет над Кремлем голубое холодное небо. Золото солнца расплескалось на соборных куполах, высоко кружатся голуби. Осенний запах.
    Ожидание не томит. Все радостно и легко возбуждены. Давно знакомые молодые лица кажутся совсем новыми; такими они стали свежими, ясными и значительными, разрумянившись и похорошев в крепком осеннем воздухе.
    В голове как шампанское. Скользит смутно одна опасливая мысль: так необыкновенно, так нетерпеливо волнуют эти счастливые минуты, что, кажется, вдруг перегоришь в ожидании, вдруг не хватит чего-то у тебя для самого главного, самого большого.
    И вот какое-то внезапное беспокойство, какая-то быстрая тревога пробегает по расстроенным рядам. Юнкера сами выпрямляются и подтягиваются без команды. Ухо слышит, что откуда-то справа далеко-далеко раздается и нарастает особый, до сих пор неразличимый шум, подобный гулу леса под ветром или прибою невидимого моря.
    Командуют «смирно». Выравнивают. Опять «смирно». Потом на минутку «вольно». Опять «смирно». Позволяют размять ноги, не передвигая ступней. Так без конца. Так бывает всегда на парадах. Но на этот раз из юнкеров никто не обижается.
    Какими словами мог бы передать юнкер Александров это медленно наплывающее чудо, которое должно вскоре разрешиться бурным восторгом, это страстное напряжение души, растущее вместе с приближающимся ревом толпы и звоном колоколов. Вся Москва кричит и звонит от радости. Вся огромная, многолюдная, крепкая старая царева Москва. Звонят и Благовещенский, и Успенский соборы, и Спас за решеткой, и, кажется, загремел сам Царь-Колокол и загрохотала сама Царь-Пушка!
    А когда в этот ликующий звуковой ураган вплетают свои веселые медные звуки полковые оркестры, то кажется, что слух уже пересыщен, что он не вместит больше.
    Но вот заиграл на правом фланге и их знаменитый училищный оркестр, первый в Москве. В ту же минуту в растворенных настежь сквозных золотых воротах, высясь над толпою, показывается царь. Он в светлом офицерском пальто, на голове круглая низкая барашковая шапка. Он величествен. Он заслоняет собою все окружающее. Он весь до такой степени исполнен нечеловеческой мощи, что Александров чувствует, как гнется под его шагами массивный дуб помоста.
    Царь все ближе к Александрову. Сладкий острый восторг охватывает душу юнкера и несет ее вихрем, несет ее ввысь. Быстрые волны озноба бегут по всему телу и приподнимают ежом волосы на голове. Он с чудесной ясностью видит в лицо государя, его рыжеватую, густую, короткую бороду, соколиные размахи его прекрасных союзных бровей. Видит его глаза, прямо и ласково устремленные в него. Ему кажется, что в течение минуты их взгляды не расходятся. Спокойная, великая радость, как густой золотой поток, льется из его глаз.
    Какие блаженные, какие возвышенные, навеки незабываемые секунды! Александрова точно нет. Он растворился, как пылинка, в общем многомиллионном чувстве. И в то же время он постигает, что вся его жизнь и воля, как жизнь и воля всей его многомиллионной родины, собралась, точно в фокусе, в одном этом человеке, до которого он мог бы дотянуться рукой, собралась и получила непоколебимое, единственное, железное утверждение. И оттого-то рядом с воздушностью всего своего существа он ощущает волшебную силу, сверхъестественную возможность и жажду беспредельного жертвенного подвига.
    Около государя идет наследник. Александров знает, что наследник на целый год старше его, но рядом с отцом цесаревич кажется худеньким стройным мальчиком. Это сопоставление великолепного тяжкого мужского могущества с отроческой гибкой слабостью на мгновение пронизывает сердце юнкера теплой, чуть-чуть жалостливой нежностью.
    Теперь он не упускает из вида спины государя, но острый взгляд в то же время щелкает своим верным фотографическим аппаратом. Вот царица. Она вовсе маленькая, но какая изящная. Она быстро кланяется головой в обе стороны, ее темные глаза влажны, но на губах легкая милая улыбка.
    Видит он еще двух великих княжон. Одна постарше, другая почти девочка. Обе в чем-то светлом. У обеих из-под шляпок падают до бровей обрезанные прямой челочкой волосы. Младшая смеется, блестит глазами и зажимает уши: оглушительно кричат юнкера славного Александровского училища.
    Но вот и проходит волшебное сновидение. Как чересчур быстро! У всех юнкеров бурное напряжение сменяется тихой счастливой усталостью. Души и тела приятно распускаются. Идут домой под звуки резвого, бодрого марша. Кто-то говорит в рядах:
    — Государь все время на меня глядел, когда проходил мимо. Я думаю, целых полминуты.
    Другой отзывается:
    — А на меня, пожалуй, целую минуту!
    Александров же думает про себя: «Говорите, что хотите, а
    на меня царь глядел не отрываясь целых две с половиной минуты. И маленькая княжна взглянула, смеясь. Какая она прелесть!».

    А.Куприн, Юнкера

    read more at МонархистЪ
    3:42 pm
    Гражданская войга в США...
    09:45 02.06.2009
    Гражданская войга в США...

    Написано Вольноопределяющийся Оригинальное сообщение Мифы войны 1861-1865 гг.





    Материал любезно предоставлен Сергеем Карамаевым

    Гражданская война 1861-1865 гг. в Америке закончилась больше 130 лет назад. Однако мало какое событие может соперничать с ней в популярности среди американцев. О войне написаны десятки, если не сотни тысяч книг, число статей не поддается учету, некоторые понятия времен Войны вошли в английский язык и стали идиомами, прочно закрепившись в сознании американцев. Человек, принявший капитуляцию Юга стал президентом и удостоился чести попасть на 50-долларовую банкноту. Вокруг войны возникло множество хобби, целая индустрия бизнеса, такая как, например, торговля сувенирами, книгами и подлинными вещами времен той эпохи, обязана ей своим возникновением.

    На первый взгляд трудно понять, почему она занимает такое место в сознании американцев. В истории Америки случались события, оказавшие на ход ее развития не меньшее влияние. Но если мы оценим масштаб той войны (особенно по меркам того времени), число погибших и раненых, масштабы разрушений и тот эффект, который война оказала на политическую, экономическую, социальную и культурную жизнь страны, тогда станет понятно, почему эта война до сих пор живет в умах людей.

    Как и любое другое (даже мало-мальски значимое) историческое событие, Война, на первый взгляд, изучена вдоль и поперек. О принципиальных фигурах той войны написано множество работ, о ходе боев и отдельных сражениях опубликовано столько работ, что их можно измерять вагонами. В интернете (в американской его части) электронные конференции о войне – одни из самых оживленных. До сих пор споры о ней ведутся и будут продолжаться еще очень долгое время.

    Как однажды заметил Уинстон Черчилль, назовите мне проблему, и я представлю по ней две диаметрально противоположные точки зрения. Любое историческое событие можно трактовать по-разному, что и происходило, происходит и будет происходить. Любое историческое событие порождает массу легенд, слухов, рассказов и бесчисленное количество противоречий. Иногда интерпретация того или иного события становится настолько сильна, что превращается в официально принятую точку зрения. То же самое происходит и с мифом. Есть изречение – легенда – это сплетня, возведенная в абсолютную степень.

    Иногда (увы, довольно часто) миф становится общепринятым фактом, и позднее уже мало, кто задумывается над самим фактом и не интересуется, а как оно было там на самом деле. Человек же устроен так, что ему гораздо удобнее воспринимать то, что ему хочется, нежели то, что является правдой. (У А.С.Пушкина: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман»). Почему случается именно так – тема отдельного исследования. Для того, чтобы это произошло необходимо условие - всеобщая вера в то, что это (событие) произошло именно так, а не иначе. Даже позднейшие события, произошедшие относительно недавно, вызывают массу различных толкований. Пример тому - события последних 15 лет, имевшие место в Советском Союзе, а позднее в России, трактующиеся с диаметрально противоположных точек зрения.

    Когда речь заходит об истории более отдаленной, в дело вступает масса факторов, усложняющих восприятие истории. В случае с историей Гражданской войны это проявляется достаточно сильно. Можно привести в пример генерала Роберта Эдварда Ли, ставшего своеобразной иконой для американцев. О нем был сотворен необычайно устойчивый миф, и по сей день воспринимающийся как абсолютная истина, и попытки его развенчать, как правило, успеха не имели (за редким исключением). А ведь речь идет об одном человеке. Что уж говорить о событиях, в течение четырех лет сотрясавших страну. Но все же можно рассмотреть некоторые наиболее устоявшиеся в общественном сознании мифы о той войне.

    К слову сказать, первое из наиболее прочно засевших в умах неправильное мнение, это, как ни странно, само название войны. В силу ряда причин и для удобства терминологии был принят термин «Гражданская война». Более полное ее название «Гражданская война Севера и Юга 1861–1865 гг.» Уже в этом кроется самая первая ошибка. Военно-энциклопедический словарь (М.,1983 г.) так трактует понятие «гражданская война - организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны» (с.207). В Большой Советской Энциклопедии (М.1979г.) при всей ее идеологизированности определение "гражданской войны" приводится теми же самыми терминами. Особо выделим здесь слова «борьба за государственную власть». Так вот, в Гражданской войне 1861-65 гг. Юг не стремился захватить власть и свергнуть правительство Линкольна, как ни странно это звучит. Более правильная терминология в отношении той войны будет Война между Штатами, Война 1861 года, Мятежная война, Война за независимость Юга. На Юге США в ходу термины также «Война», «Война сецессии», «Обреченное дело», «Великая Неприятность». Соответственно, употребление самого термина Гражданская война по отношению к событиям 1861 года некорректно. Известно, что название зачастую определяет суть. В данном случае суть определена неверно, ибо Юг воевал за независимость, за свой собственный образ жизни, а не преследовал экспансионистские цели. Из этого вопроса явно вытекает другой – о целях войны. И он, пожалуй, являлся самым сильным мифом о той войне, Если спросить любого человека о том, почему воевали Север и Юг, за крайне редким исключением ответ будет наподобие такого: «Север сражался за освобождение рабов, а Юг хотел всех поработить». На этом заблуждении, увы, построена история той войны. Проще говоря, господствует всеобщее убеждение, что война была по поводу рабства. Но вот это-то и в корне неверно.

    Попробуем детально рассмотреть этот миф. Все политические системы имеют мифы (и должны иметь, потому что это sine qua non), которые бы оправдывали их существование. Они (мифы и верования) необходимы, чтобы государство сохраняло контроль над умами своих граждан. Все аргументы, используемые для оправдания существования государства, в той или иной степени основаны на мифе, без которого самое бытие государства как аппарата становится затруднительным. В сегодняшнем мире две основы любого мифа – наука и история. Пропагандисты (назовем их как угодно – журналисты, редакторы, писатели, ученые, политики) используют мифы, сотворенные обществом и творят новые, чтобы большинство граждан придерживались установленного порядка и оставались лояльными своему государству.

    Джек Лондон сделал крылатым выражение: «Победитель получит все». Победитель в войне 1861-65 годов действительно получил все, в том числе и право переписывать историю (право, подкрепленное силой) и утвердить ее в качестве официальной истории. В принципе, в этом нет ничего удивительного. На протяжении всей мировой истории именно так все и происходило. В данном же случае, переписывание и утверждение истории было необходимо было для оправдания начала и хода войны, в т.ч. и военных преступлений. Нарушение конституционных принципов, попрание гражданских свобод, нарушение права на жизнь, частную собственность – такие вещи трактуются, как правило, однозначно. В случае с Войной 1861 г. они были официально призваны быть необходимыми, чтобы сохранить Союз (миф!), освободить рабов (миф!), и сохранить единое законное правительство (еще один миф!). Президент Конфедеративных Штатов Америки Джефферсон Дэвис предсказывал, что если Юг проиграет войну, то Север будет писать ему историю. Так и получилось.

    Итак, первейший миф о Войне 1861 – это тот, что война была «по поводу рабства». Опровергнуть это также трудно, как объяснить средневековому крестьянину, что земля круглая и вращается вокруг Солнца. Он просто не поверит по той простой причине, что «все знают, что это не так». В данном случае «все знают», что в Войну 1861 сражались из-за несчастных рабов. Правда еще 500 лет назад «все знали», что есть ведьмы, а по ночам на кладбище ходят вампиры, а за океаном есть земля, где живут драконы и т. д. Так что аргумент «все знают» нельзя рассматривать в качестве научного.

    Перед Войной 1861 была опубликована книга Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Книга, к сожалению, талантливо написана. А, как известно, с талантливо написанным бороться значительно труднее. Более лживой книги о предвоенном Юге трудно найти, даже если искать специально. Но почему-то всякий раз, когда заходит речь о Войне 1861-65 гг., она всплывает на поверхность, как один из аргументов. Странное дело, почему, например, роман А.Толстого «Петр I» не используется в качестве исторического источника, а вот эта книга – пожалуйста. Могут возразить, что, мол, Бичер Стоу была современником и, де, знала прекрасно свое время. Увы, сие трудно признать правдой. Б.Стоу принадлежала к аболиционистам, причем, к наиболее одиозным кругам этой группы. И в своей книге она прежде всего выражала мнение этой части общества, что именно она сама думала о Юге, и то, что от нее хотели услышать.

    Важным моментом является здесь информационная неразвитость американского общества в те годы. Современных средств массовой информации, делающих доступным человеку любые события в какой бы то ни было точке земного шара не было и в помине. Ключевыми источниками влияния на общество в информационном плане являлись газеты, книги и проповеди священников. Объективными источниками их нельзя назвать при всем желании. Слова Ленина, что газета – это коллективный пропагандист и организатор, верны и по сию пору, а уж в то время они были актуальны, как никогда. Газеты выражали (и будут всегда выражать) определенную точку зрения. Любая книга – это прежде всего выражение точки зрения писателя. А проповедь священника субъективна изначальна, какими бы замечательными убеждениями они не были продиктованы.

    Для любого здравомыслящего человека рабство, по меньшей мере, неприемлемо из-за ситуации, когда один человек силой лишает другого основного права – на свободу. Для человека верующего – рабство неприемлемо прежде всего по моральным соображениям и вполне естественно вызывает реакцию отторжения. Влияние же церкви на ход жизни обычного человека (особенно в те годы) в Америке было огромно. Таким образом, совпадение интересов различных групп и талантливо поданное искажение, привело к тому, чего и добивались - к формированию общественного мнения на основе мифа.

    Аболиционисты в предвоенной Америке вовсе не были так многочисленны, как принято было считать. Их собрания и митинги собирали значительные аудитории, но основную массу такой аудитории составляли обычные граждане, которые были солидарны с аболиционистами по вопросу о том, что рабство – это плохо. Аболиционисты, как и всякие фанатики своего дела, не гнушались принципа: «Все средства хороши в борьбе за наше дело» На своих митингах они выдумывали порой просто чудовищные истории о том, что творится на Юге. В частности о том, что на плантациях есть специальные фермы-бордели по воспроизводству рабов и т.п.

    Аудитория же верила в это по двум причинам. Во-первых, человек по сути своей склонен верить в необычайное. Во-вторых, потому, что такие изречения вещали люди, авторитетные для аудитории или, в крайнем случае, неизвестные, но с молчаливого одобрения авторитетов. О том, что это являлось ложью и в голову никому не могло прийти.

    Итак, общественное мнение утвердилось в той точке зрения, что рабство - это плохо. И практически все соглашались, что с этим надо что-то делать. Но дело в том, что никто не хотел делать «это что-то». И уж, конечно, никто не стремился давать рабам (читай - неграм) равные права. Рассмотрим это на примере самого видного «освободителя» Авраама Линкольна. При упоминании его имени обычно срабатывает ассоциация – Декларация об Освобождении. (Правильнее ее будет называть «Прокламация» - The Emancipation Proclamation). Но, если копнуть поглубже, то выясняется что с текстом Прокламации мало кто знаком. Если ее внимательно прочитать, то выяснится, что это всего лишь одна из мер ведения войны, призванная обелить вторжение северян на Юг. (Да, Юг первым начал военные действия, но именно Север отправил свою армию в южном направлении, чтобы разгромить восстание). Правда состоит в том, что Прокламация не была предназначена для освобождения рабов. В ее тексте говорится, что объявлены свободными те рабы, которые находятся «в штате или части штата, население которых находится в состоянии мятежа против Соединенных Штатов». Другими словами, Линкольн объявил свободными тех рабов, чью территорию пребывания он не мог контролировать. Поскольку любой закон, не подкрепленный силой, превращается в пустой звук, именно таковым и явилась Прокламация. Но, что же по поводу остальных рабов? Тринадцать приходов Луизианы и 48 графств Виргинии (позднее означенных как штат Западная Виргиния) были особым образом исключены из этой Прокламации, оставлены в том порядке «как если бы Прокламация не была опубликована». Эти территории находились на тот момент под контролем Севера, и освобождения рабов там не произошло. Вопрос – что мешало Линкольну провести этот закон в жизнь и освободить всех рабов на оккупированных федеральными войсками территориях, если все условия тому благоприятствовали? Пожалуй то что Прокламация преследовала иную цель, нежели дарование свободы рабам, а именно – экономическая диверсия против Юга. Понятно, что на Юге никто не собирался объяснять неграм смысл Декларации, негры просто слышали о «слове массы Линкума», о том, что все негры будут свободными, они называли это день Юбилея. Но если раньше с Юга негры бежали и это можно было сравнить с протекающей крышей, то теперь уже хлынули ручьи, которые в конце концов соединились в поток. Декларация подрывала тыл Юга экономически. Понятно, что когда все здоровые мужчины на фронте, а дома остались старики, женщины, дети и те, кто по каким-либо причинам не смог воевать, то ситуация, когда негры бежали, Югу ничего хорошего не принесла.

    Нельзя сказать, что Декларация ознаменовала коренной перелом в ходе войны, как это оценивал Карл Маркс. На самом деле в Европе о Гражданской войне в США думали не так, как считал Маркс. Заокеанские события Европу интересовали, но на войну не смотрели как на событие эпохальное. Маркс же писал, что это великая революционная война, которая окажет великое всемирное историческое значение на весь мир и всячески приветствовал Декларацию Линкольна об освобождении рабов, называя эту «войной по-революционному». Возникает вопрос – а что значит война «по-революционному»? В переводе на обычный язык - это значит «война без правил». Естественно, человек воевал всегда, с того момента, как он превратился в человека. Возможно, война заложена в самой природе человека, он воевал, воюет и наверное будет воевать еще очень долго. Но за это время был выработан какой-то свод законов, правил ведения войны, которые со временем видоизменялись. Естественно, появлялось новое оружие, возникала гонка вооружений, продолжающаяся по сей день. Но тем не менее определенные правила были. Термин «война по-революционному» применим, пожалуй, в одном случае - когда действуют специально подготовленные диверсионные подразделения, которые не признают никаких правил. Надо заметить, что к ним тоже никакие правила не относятся. Если обычный солдат попадал в плен, он мог рассчитывать, что к нему отнесутся по определенным (конвенцией) правилам, то к так называемым рейнджерам никакие правила войны не применялись, их просто расстреливали или вешали без всякого суда и следствия за то, что они сами воевали без всяких правил, нарушая все мыслимые и немыслимые законы, т.е. иначе говоря, воевали «по-революционному». Маркс приветствовал такую войну, и как правило, все революционеры приветствуют такую войну (как например Че Гевара и компания) - конечно, пока она идет в их пользу. Как только противник начинает отвечать теми же методами, сразу начинаются обвинения в нарушении прав человека и т.п. Но это уже двойной стандарт, свойственный определенной категории людей.

    Надо сказать, что война «по-революционному» иногда принимала довольно странные формы. Генерал Джон Турчин, он же полковник Иван Васильевич Турчанинов, дезертировавший из русской армии, воевал в рядах северян, был подвергнут суду военного трибунала за явное нарушение приказа - Турчин своей властью освободил рабов на территориях, занятых его бригадой, то есть начал воевать «по-революционному», руководствуясь не приказами и законами, как положено профессиональному военному, а чем-то иным. Было это сделано в нарушение всех приказов, еще до выхода Прокламации. По законам того времени раб, как ни крути, считался собственностью, т.е. его освобождение являлось отчуждением собственности, иначе говоря, преступлением (кроме как по суду сделать этого было нельзя). Линкольн вмешался в судебный процесс и своей властью освободил Турчина, более того, присвоил ему чин бригадного генерала. В Луизиане генерал северян Батлер, который оккупировал Новый Орлеан, заслужил прозвище «Мясник». Батлер воевал, не признавая никаких правил войны, руководствуясь только своей жестокой волей. Но, увы, прославился он не как талантливый стратег на поле брани, а своей войной с мирным населением. О печально известном марше Шермана через Джорджию, когда впервые была применена тактика «выжженной земли», говорить не приходится. Таковы примеры войны «по-революционному» и таких – множество.

    Когда был обстрелян форт Самтер в Южной Каролине, и таким образом началась война, подавляющее большинство солдат шло на войну совсем не с мыслью о том, что надо освобождать негров или всеми силами пытаться удержать их в цепях. Янки шли на Юг, чтобы «всыпать зарвавшимся плантаторам», а южане были преисполнены решимости «показать лавочникам, что они влезли не в свое дело». О судьбе негров на тот момент никто и не думал.

    Население Юга перед Войной 1861-65 гг. составляло 12 млн. человек, из них - 9 млн. белых, 3 млн. цветных. Чтобы называться плантатором ,необходимо было иметь минимум 20 рабов. Таким образом, получается, что к 1860 году на Юге было всего 46274 плантатора, из них менее 8000 владели 50-ю рабами, у 2892 было 100 рабов, 11 обладали 500 рабами и трое (!) владели тысячью рабами. Выходит, что число плантаторов на Юге составляло менее 0,5% населения. За что же сражались те южане, у которых было один-два раба? Даже если сосчитать всех южан, как мужчин так и женщин, у которых был хотя бы один раб, и в таком случае их число не превышало 350000. Между тем во всех Армиях Юга стояло под ружьем около 600000. За что же воевали они? Ответ один – они сражались потому, что считали, что их право на собственную независимую жизнь было попрано. Они сражались потому, что ощущали себя нацией, которой угрожает опасность.

    За что же сражались парни в синем (северяне). За что сражался ирландский иммигрант из Нью-Йорка, пенсильванский немец, массачусетский англосакс? За то, чтобы освободить из рабства негров? В это верится с трудом. Обыкновенный янки не мог не понимать, какие последствия вызовет поток освобожденных африканцев на Север (а он был неминуем). Прежде всего это грозило ему возможной потерей работы из-за наплыва дешевой рабочей силы. И он шел в бой потому, что ему сказали, что Юг – это плохо, Юг – это – зло, Юг хочет захватить Север и поэтому надо защитить страну. Солдат вообще по натуре своей размышлять на глобальные темы не склонен. У него есть тяжелая неблагодарная работа, которую надо исполнять, а о большем пускай командир думает. Примерно такова психология любого солдата, и Война 1861 исключением не является.

    Итак можно с уверенностью сказать, что называть Войну 1861 войной из-за рабства – это заблуждение. К сожалению, заблуждение, переросшее в миф, прочно утвердившийся в умах. Парадокс состоит в том, что «рабский вопрос» не был выгоден никому. На Юге «status quo» устраивало большую часть населения и традиционно консервативный край знать не хотел ни о каких переменах, хотя, возможно, и понимал, что будет вынужден изменить положение вещей. Северян же рабство не устраивало по моральным причинам, но в целом, расистские настроения здесь были гораздо выше, чем на Юге, и никому не улыбалось иметь негра своим соседом. Причины же войны кроются в другом. Любая война имеет в своей основе экономические резоны, которые как правило, задрапированы в благостные декларации. Поводом для войны может являться что угодно, равно как и любая высокая цель выбирается в качестве оправдания действий. Истинная причина любой войны кроется в одном – не допустить сильного соседа (противника и т.п.), а при благоприятном варианте – уничтожить его полностью, и дать возможность своему государству развиваться сильнее. То же было и здесь. Существует прямо-таки навязший в зубах миф о том, что Юг был неразвитый и отсталый. Но эта неразвитая и отсталая страна продержалась 4 военных года. (А неразвитый и отсталый Вьетнам не был сломлен одной передовой и развитой державой, равно как и неразвитый и отсталый Афганистан с завидным упорством побеждал оккупационные армии английской и советской империй). Если посмотреть на факты, то обнаруживаются вещи, которые с трудом сочетаются с образом отсталой страны. 33 процента железных дорог Америки были на Юге, и уступая Северу по развитости их сети, Юг обгонял все остальные страны. К 60-м годам XIX в. доход на душу населения на Юге был на 10% выше, чем во всех штатах к Западу от Нью-Йорка и Пенсильвании. Однако почти в любой книге о войне 1861-65 гг. говорится об отсталости Юга перед войной, потому, что это общепринятая точка зрения. Миф, принятый обществом, становится мощнейшим пропагандистским оружием, которое способно поразить любого. Своеобразное оружие массового поражения. Как показывает практика, достаточно двух поколений, чтобы миф превратился в официальную историю.

    Тем не менее, могут возразить, что Война 1861–1865 гг. неразрывно связана с рабством. Ведь одним из итогов войны стала XIII поправка к Конституции США, отменяющая рабство. Да, это так. Вопрос о рабстве был одним из тех, что привели Север и Юг в состояние войны. Расхожее утверждение гласит, что все зло по поводу рабства шло с Юга. Однако, можно попытаться ответить на несколько вопросов, чтобы понять, что Север делит с Югом равную ответственность за возникновение и распространение рабства. Вот эти вопросы:

    1. Кто первым легализовал рабство в Америке.
    2. Кто первым попытался запретить импорт рабов.
    3. Каким образом рабство исчезло на Севере.
    4. Как относились на Севере к освобожденным неграм.

    Ответим на эти вопросы и перед нами немедленно возникнет еще один - кто виноват в распространении института работорговли в Америке?

    При упоминании слова «рабство» обычно в памяти возникают начальные кадры фильма «Унесенные ветром» - белое здание с колоннами, самодовольный плантатор в кресле-качалке, вереницы унылых рабов на хлопковых полях. Спросите любого человека, где в Америке практиковалось рабство, и он ответит – на Юге. Если попытаться объяснить, что на Севере этот институт в свое время процветал, то этому не поверят. Причиной будет все то же «известное мнение». История рабства и работорговли необъятна. Для ее пересказа здесь не хватит места. Можно, однако, сказать со всей уверенностью следующее – возникновение рабства в Америке напрямую зависело от торговых и коммерческих интересов Европы. Работорговлей с древнейших времен занимались люди различных национальностей и вероисповеданий. Арабы, португальцы, англичане, мусульмане и христиане – все занимались этим промыслом, официально санкционированным. К середине XVIII века к европейским работорговцам присоединились их последователи – янки из Новой Англии. Колонисты из этого района были известны своей сверхрелигиозностью и крайним благочестием (правильнее будет сказать фарисейством), а потому никаких моральных проблем с порабощением других народов не испытывали, считая, что творят благое дело во славу Господа. Без колебаний они продавали в рабство как индейцев, которых считали язычниками, так и негров. И первой английской колонией, которая приняла закон о легализации рабства на американской территории, была северная колония Массачусетс. Это отражено в Кодексе Массачусетса. Объяснение здесь простое - торговля приносила прибыль, а, значит, ей надо было пользоваться. Она продолжалась нелегально вплоть до Войны 1861, несмотря на запрещение ее в 1808 году. Итак, ответ на первый вопрос однозначен – Север.

    Ответ на второй вопрос будет для многих людей в какой-то степени шокирующим. Когда говорят о запрещении рабства, то обычно вспоминают Линкольна, радикальных республиканцев, на худой конец, террориста Джона Брауна. Но задолго до них южный штат Виргиния при губернаторе Патрике Генри принял закон о запрете работорговли. Это случилось 5 октября 1778 года. И закон носил название «Акт о предотвращении дальнейшего импорта рабов». Закон не только запрещал импорт рабов, но и заявлял, что «любой раб, появившийся в границах штата в противоречии с законом, становится с данного момента свободным». Ответ на второй вопрос ясен, не правда ли? И второе - почему-то мало кто задумывается, а на чем, собственно возникло так называемое индустриальное могущество Севера. Если попристальнее всмотреться, то становится очевидным – на прибылях с работорговли. Только почему-то упоминать об этом не принято. И как дополнение к ответу на второй вопрос, зададим еще один – в какой конституции официально запрещается работорговля? Ответ на поверхности – Конституция Конфедеративных Штатов Америки, ст. 1, секция 9. Тексты обеих конституций – Севера и Юга доступны, поэтому любой может в этом убедиться.

    Ответ на третий вопрос любой опрошенный человек сформулирует следующим образом: «Рабство на Севере исчезло в силу естественных причин, экономического развития и воздействия общественной морали». Однако стоит, возможно, напомнить некоторые мало упоминающиеся факты. На момент подписания Декларации Независимости в каждом штате (колонии) существовало рабство. Ни один из штатов не поторопился принять закон о запрещении рабства или прекращении импорта (в отличие от южного штата Виргинии). Суть кроется в следующем. Любой историк-американист скажет, что если у янки (будем так называть северян), был какой-то талант, то это несомненно, получение прибыли, что называется даже «из воздуха». Недаром слово «янки» в английском языке синонимично выражению «ловкий, оборотистый малый») Смысл в том, что система плантационного рабства на севере прибыли приносила мало, а затрат требовала больших, следовательно, в экономическом плане была невыгодна. Поэтому от него постепенно начали отказываться. Именно это, а вовсе не высокие моральные принципы отцов-основателей и прочих общественных деятелей привело к тому, что рабство начало исчезать на Севере. Следует особо отметить, что ни одного закона, который бы даровал свободу человеку, находящемуся в рабстве, на Севере не было принято!

    Иными словами, право собственности тщательно соблюдалось янки в отношении себя самих. (Почему-то в отношении южан этого не случилось). То есть после определенной даты и после того, как человек достигал определенного возраста, он становился свободным. Но люди, родившиеся до этого времени, вынуждены были оставаться рабами пожизненно. Так в 1851 году в Нью Джерси было 236 рабов, которые оставались рабами до конца дней своих Итак, ответ на третий вопрос будет звучать так - с помощью системы постепенного освобождения, позволявшей северянам сохранять права собственности, одновременно сбывая рабов на Юг. (Тем самым, получая экономическую выгоду и снимая с себя ответственность за рабство).

    С четвертым вопросом ситуация еще яснее. Большинство историков признает, что к неграм на Севере отношение было как гражданам второго сорта, и иллюзии по поводу счастливых негров никто не питает.

    Суммируя все вышесказанное, можно смело утверждать, что Север делит с Югом равную ответственность за возникновение и распространение рабства в Северной Америке. Вот только в общественном сознании прочно уже утвердился миф о благородных северянах и злодеях-южанах. Будем надеяться, что миф этот когда-нибудь будет окончательно развеян. По поводу же мифа (я вынужден попросить прощения за частое употребление этого слова) о Линкольне как о великом освободителе, то, по существу можно сказать следующее. Линкольн часто (если не постоянно) выставляется в свете благородном, этакий простой, честный и мудрый политик из народа. Однако, не стоит забывать, что «Честный Эйб» был продуктом своего времени, да еще и политическим деятелем. А потому можно спокойно утверждать, что нижеследующие слова Линкольна были для него типичны: «И я скажу, что я никогда не выступал и не буду за социальное и политическое равенство двух рас – черной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых… добавлю, что между белой и черной расой есть физическая разница… и как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение».

    В сущности между процитированным выше заявлением Линкольна (еще раз заметим, что это не исключение, а обычные, можно сказать рядовые мысли) и заявлением, какого-нибудь лидера Ку-клукс-клана в Миссиссиппи в 60-х годах ХХ века нет никакой разницы. Позволю процитировать еще одно заявление защитника свободы: «…в наших интересах выслать всех африканцев в их родной мир, и мы должны найти способ сделать это, как бы ни тяжела была эта задача» Повторюсь, это не слова группировки лидера скинхедов или призывы на неофашистском митинге, это речь человека, считающегося Освободителем, гарантом конституции и защитником свобод. Чтобы покончить с мнением о Войне 1861 как о войне из-за рабства, приведу всего лишь два примера.

    У жены генерала-северянина Улисса Гранта перед войной были рабы. Грант не принадлежал к числу ярых аболиционистов, тогда он был всего лишь армейским офицером с не очень удачной карьерой, оставивший службу и перебивавшийся кое-как. Так что в самом факте существования рабов в семье Гранта ничего зазорного не было. Однако, его рабы получили свободу вовсе не по Прокламации, а в результате ХIII поправки, т.е. в 1865 году. Грант же на вопрос, почему он лично не освободил своих рабов (в отличие, например, от генерала–южанина Роберта Э. Ли ), ответил просто, не мудрствуя лукаво: «Добрую помощь в хозяйстве в наши дни трудно найти». Так что всю войну в семье человека, якобы боровшегося с рабством, оставались рабы.

    И второй пример. Упоминавшийся выше генерал Роберт Э. Ли к началу войны рабов не имел. Он не был белой вороной. Так же не являлись рабовладельцами генералы Джозеф Джонстон, Амброз Хилл, Фитцью Ли и Джеб Стюарт. Более того, президент КША Джефф Дэвис писал о том, что вне зависимости от исхода войны, «рабство на Юге сойдет на нет». И, если добавить к этому такие свидетельства, как письма и дневники солдат и офицеров армий Юга, то картина становится яснее некуда. «Я был солдатом в Виргинии, участвовал в кампаниях Ли и Джексона и я заявляю, что я никогда не встречал солдата с Юга, который бы поднял оружие в защиту рабства… То, во что мы верили и носили в сердцах было необходимостью сохранения нашего верховного и священного права на самоуправление. Лишь небольшая группа людей в армиях Юга была заинтересована финансово в сохранении рабства…». В так называемой «Серой Книге», издании Сыновей Ветеранов Конфедерации приводятся бесчисленные примеры таких свидетельств, отрывков из писем, писем офицеров родителям погибших солдат и др. Все это подтверждает только одно - это была война за независимость.

    История Войны 1861 таит в себе немало загадок и искажений. Несмотря на всю ее, казалось бы, изученность. Большинство из них так и не раскрыты, и не развенчаны. К сожалению, объем статьи не позволяет более полно рассмотреть такие мифы как «Север вел войну за сохранение Американского Конституционного Союза», «Север руководствовался высшими моральными принципами, чтобы спасти Союз», «Север нес свет свободы и равенства». Военные преступления янки на земле Юга – страница в истории Войны 1861 о которой не стремятся упоминать, между тем то что творили северяне на оккупированных ими землях никак не вяжется с образом воина-освободителя. Отдельно можно говорить о «синдроме Андерсонвилля», который в истории Войны 1861 стал чем-то вроде Дахау. Негры, сражавшиеся за дело Юга – еще одна страница войны, о которой мало, кто знает в отличие от негритянских частей янки. И, наконец, то, что в учебниках истории скромно именуется Реконструкцией – политика жесточайшего экономического, социального и культурного подавления Юга после войны. Каким бы уродливым образованием не был Ку-клукс-клан, своим происхождением он обязан не столько генералу Натану Форресту, сколько политике северян после войны.

    К сожалению, по тем или иным причинам, эти мифы устоялись и занимают прочное место в общественном сознании. Бороться с ними чрезвычайно трудно, да и в большинстве случаев, не нужно. Важно другое. Чтобы история была объективной, необходимо любую проблему рассматривать в комплексе, с привлечением максимального числа могущих помочь источников. Это - базовое правило, в противном случае, вместо истории рождается пропаганда. К установившимся мифам о Войне 1861 надо относиться как и полагается – знать о них и знать реальную, а не вымышленную историю.

    http://warrax.net/83/1861.html

    read more at МонархистЪ
    3:42 pm
    О П.Чайковском...
    18:53 31.05.2009
    О П.Чайковском...
     (272x422, 11Kb) В следующем году исполнится 170 лет со дня рождения Петра Ильича Чайковского. В последнее время великого русского композитора обвиняют не только в ужасных грехах, но и саму его мировую культурную значимость пытаются заключить в кавычки. Подходя ближе к делу, оговорюсь, что обвинений всего два – «нетрадиционная сексуальная ориентация» и «самоубийство». Разберем их оба.
    Первое обвинение строится на дневниковых записях Петра Ильича и неких «писем».
    С дневником все обстоит достаточно просто. Впервые, отдельной книгой, его дневниковые записи увидели свет благодаря издательству «Музыкальный сектор» в 1923 г. в Петрограде. Книга содержала ссылку на изданный в Лейпциге трёхтомник воспоминаний брата композитора, Модеста Ильича, под названием «Жизнь П.И. Чайковского», 1900-1902 г.г. Это издание также включало в себя дневники Петра Ильича.
    Говоря о дневниковых записях, охватывающих период с июня 1873 г. по май 1891 г., легко отметить их лаконичность и сухость.

    Типичная запись (6 апреля 1886 г.): «Дождь. Пошел в город. Попал сначала в Армянскую церковь, потом в Сионский Собор. В первой был поражен новостью зрелища и безобразным пеньем; во второй видел Экзарха и слышал его проповедь. Дома завтракал с Василием Васильевичем. Гости. Ушел к себе. Коля Переслени, Карнович. Визит целой компаньей к Гончаровым. Возвратившись домой, ходил с Паней и Колею по галерее. Свинкин. Читал…»
    Ещё запись: «Занятия. Михайлов-певец. Завтрак с Колей. Ходил за Бобиным портретом. Дома. Взял ложу в Малом театре для Алексея и С. …Концерт. Симфония Римского-Корсакова, увертюра Глазунова, вещицы Щербачева и т.д. Дождь. Я у Палкина. Появление Глазунова, Дютша и т.д. Я с ними. Шампанское. Поздно домой».
    И в таком духе весь дневник. Никаких переживаний, размышлений, подробностей его духовной жизни. Нет в них и ни строки, посвященной жизни интимной.
    Позднейшие переиздания «Дневников» (в частности, издание 2000 г.) содержат дополнение, не имевшееся в публикации 1923 г. Это статья близкого друга композитора, Николая Кашкина, «Из воспоминаний о П.И. Чайковском», написанная в 1918 г. и включенная в книгу из неизвестного источника.
    В ней Кашкин рассказывает об «очень важном эпизоде» из жизни Чайковского, ставшем «моментом крутого перелома в ее течении, после которого как самая жизнь, так и деятельность Петра Ильича пошли по новому руслу. Эпизодом этим была женитьба Петра Ильича на Антонине Ивановне Милюковой.
    Только после женитьбы в лице его залегла та безнадежно грустная складка, которая потом покидала его только в моменты особенно бодрого одушевления или в еще более редкие моменты короткого возврата той искренней, полудетской веселости, которая раньше была присуща его натуре».
    Кашкин сообщает ещё один эпизод. Уже в клинский период жизни композитора Чайковский, никогда ранее не говоривший о своих отношениях со своей супругой, попросил Кашкина прочитать ее последнее письмо.
    Вот как он его описывает: «Письмо было написано складно и как будто содержало какие-то горячие запросы, так как пестрело восклицательными и вопросительными знаками. Когда я прочел письмо до конца и посмотрел на Чайковского, он в ответ на мой молчаливый вопрос обратился ко мне также с вопросом: «Ну, скажи мне, о чем здесь в письме говорится?» Тут только я сообразил, что определенного, реального содержания в письме не было».
    И это всё. Ничего подобного, написанного в дневниках лично Чайковским, мы не найдем.
    Гораздо сложнее дело обстоит с так называемыми «письмами». Ни оригиналов, ни копий этих писем нет. Не указан и источник, где они якобы могут находиться. Тем не менее, в 1980 г. на страницах нью-йоркского еженедельника «Новый американец», редактором которого был Сергей Довлатов, появилась статья некой Александры Орловой, будто бы видевшей всё собственными глазами.
    Из книги «Евреи в культуре русского зарубежья» мы узнаем, что Орлова (Шнеерсон) Александра Анатольевна, эмигрировавшая в 1979 г. в США, является специалистом «по русским композиторам XIX в. – происходит из семьи Шнеерсонов, родоначальником которой был Шнеур Залман. Среди предков – яркие представители русско-еврейской культуры. В эмиграции продолжила свои исследования и публикации материалов о Глинке, Чайковском, Мусоргском». Странные параллели. Кроме того, известно, что её статьи печатались в журналах «Континент», «Грани», в газетах «Новое русское слово», «Новый американец», «Вестник» и других. Последняя книга Орловой – «Чайковский без ретуши» (Нью-Йорк, 2001).
    Интересно, что в России богатым литературным опытом г-жи Орловой заинтересовался лишь лидер желтой прессы – бульварный «Московский Комсомолец», неоднократно публиковавший орловский пасквиль. Данные в нем не имеют ссылок, изобилуют подлогами, причем «Орлова утверждала, что все эти факты стали ей известны от Александра Войтова - выпускника училища правоведения - которому, в свою очередь, их поведала вдова самого Николая Якоби». Точнее выражаясь, «одна бабушка сказала».
    Вот пример типичного якобы «письма»: «28.09.1876 г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное, как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей».
    Любой человек, знакомый с письмами Петра Ильича, скажет, что автор этой грязной фальшивки не удосужился даже адаптировать свою стряпню («как кошка в его кучера!!!») к стилю композитора. Не говоря уже о том, что само и «письмо» никто и никогда не видел.
    Люди, сведущие в нравах и обычаях русского общества того времени, подтвердят, что подобные страсти не только не были ему свойственны, но им просто не было места. Не был исключением из правила и Чайковский.
    К слову, он был очень занятый человек. Для человека такого масштаба и, как бы сейчас сказали, «напряженного рабочего графика» просто немыслимо было и то, что сейчас понимают под личной жизнью.
    С 1866 г. он – профессор Московской консерватории. Проходят премьеры «Воеводы» (1869 г.), «Ундины» (1869 г.), «Опричника» (1874 г.), «Кузнеца Вакулы» (1876 г.), трех симфоний (1866, 1872 и 1875 г.г.), балета «Лебединое озеро» (1877 г.), увертюр-фантазий («Ромео и Джульетта» (1869 г.)), Первого фортепианного концерта (1875 г.), музыки к сказке Островского «Снегурочка» (1873 г.), цикла фортепианных пьес «Времена года» (1876 г.) и других камерных сочинений и романсов. Выходит в свет «Руководство к практическому изучению гармонии» (1871 г.) – первый в России учебник для консерваторий, написанный русским автором. И это далеко не всё.
    С конца 1877 г., Чайковский творит в Испании, Италии, Франции, Германии.
    Во второй половине 1880-х он начинает свою дирижерскую деятельность. Сначала в России, а потом за границей; в качестве исполнителя собственных произведений он посещает Германию, Австро-Венгрию, Францию, Англию, Швейцарию. В 1885 году Чайковский был избран директором Московского отделения Петербургского камерного музыкального общества, а через год - почётным членом Русского музыкального общества.
    Триумфальной стала его поездка и в США, весной 1891 г. В 1893 г. Чайковский был удостоен степени доктора музыки Кембриджского университета в Англии. «Я желал бы всеми силами души, чтобы музыка моя распространилась, чтобы увеличивалось число людей, любящих ее, находящих в ней утешение и подпору», - писал он. Принимая во внимание средства передвижения того времени, в распоряжении у Чайковского были лишь работа и сон. И с 1892 г., Петр Ильич переезжает в Клин, удаляясь от внешнего мира.
    Выдержать такую напряженную жизнь под силу только волевой личности. Поэтому несостоятельными кажутся новейшие домыслы о «психастенических свойствах его характера», подверженности ипохондрии («АиФ» № 49 от 3 декабря 2003 г.) Чайковский в письме к Вел. Кн. Константину Константиновичу Романову: «Музыкант, если он хочет дорасти до той высоты, на которую по размерам дарования может рассчитывать, должен воспитать в себе ремесленника». Ипохондрик не в силах освоить хорошо ремесло. А вот когда психиатр хочет говорить о «чувственности» великого композитора, ему следует стать ещё хотя бы и искусствоведом.
    В свой итальянский период Чайковский описывал посещение разных местных музеев. В коллекции капитолийского музея Чайковский выбирает скульптуру «Умирающий гладиатор», в которой чувственности, пожалуй, вовсе нет. В галерее Боргезе, переполненной образами чувственности, его интересуют совсем иные картины - рафаэлевские портреты Цезаря Борджиа и папы Сикста V.
    Известный дирижер Александр Гаук говорил, что Чайковского нельзя играть в «сентиментальной манере, что страшнейшим предательством является интерпретация его музыки как приятно-утонченной и женственной, что нега его музыки не имеет ничего общего с псевдосентиментальностью. Драматизм и обостренное чувство волнения - вот чего нужно добиваться при исполнении Чайковского».
    Его ежедневные дневниковые записи: суточный богослужебный круг, великие и рядовые праздники, в России и за границей, церковные посты. Ему уютно в храме, пение вызывает слезы (на фальшь певчих огорчается), общается с клиром. Посещение храма для него, как для множества русских людей - и часть быта, и духовный стержень. Фиксирует, какое сейчас небо, море, погода. Пишет о цветах – и вспоминаются партитуры его балетов-сказок.
    Благоговейное отношение к родине – замечательная черта Петра Ильича. Всё же он был верующим человеком. А вовсе не распущенным и безнравственным. Люди распущенные не способны создавать шедевры. К примеру, несмотря на оригинальность взглядов на личность П.И. Чайковского, известный хореограф Джордж Баланчин (Георгий Мелитонович Баланчивадзе, скончавшийся в Нью-Йорке в 1983 г.), видел в Чайковском композитора глубоко религиозного. «Сам Баланчин был человеком верующим и настаивал: «В веру нельзя прыгать как в бассейн. В нее надо входить постепенно, как в океан. Это надо делать с детства». Такую же религиозность Баланчин искал и находил у Чайковского». (Волков Соломон. «Страсти по Чайковскому: Разговоры с Джорджем Баланчиным». М., Издательство Независимая Газета, 2001 г.)
    Вспоминает М.М. Ипполитов-Иванов про тифлисскую поездку с Чайковским: «А застенчивый до чего был! Его вызывают на сцену, а он спрятался за декорациями закулисными. Я кричу ему: «Петя, брось, иди же, зовут, неудобно!» - а он голосу не подает. Пришлось объявить, что композитор уехал из театра, да он там запутался в кулисах, уронил что-то, чуть не изуродовал, машинисты вытаскивали...» («Московский журнал» № 10, 2005 г.)
    Кстати, Чайковский так и не развелся со своей женой, несмотря на то, что она рано обнаружила признаки психического расстройства. Диагноз – паранойя. Для Чайковского было естественным её содержать. После его смерти также остались деньги, на которые Модест Ильич, брат композитора, оплачивал её лечение в психиатрической больнице. Умерла она в лечебнице на Удельной в 1917 г.
    Чайковского хорошо знали и имевший врачебную практику Чехов, и Толстой, яростно ненавидевший новомодных западных гомосексуалистов. И никто, ни словом, ни намеком не обмолвился о том, о чем сейчас толкуют современные «исследователи».
    В октябре 1893 г., в Петербурге состоялась премьера Шестой симфонии Петра Ильича Чайковского, а 10 дней спустя автора не стало.
    С этим событием связано второе, т.н. «обвинение» Чайковского в самоубийстве. Что характерно для неподтвержденных слухов, расхожи две версии: композитор сломался, не выдержав «своей порочности» и самообвинений совести и – т.н. «суд чести», который также делится на две ветви домыслов.
    Обе версии, как можно было догадаться, предложила публике г-жа Орлова. Первая версия легко опровергается свидетельствами врачей, принимавших участие в лечении Чайковского - Л.Б. Бертенсона, А.К. Зандера, Н.Н. Мамонова. Все они обладали солидным врачебным опытом. Все были также хорошо знакомы с работами Коха, открывшего инфекционную природу холеры в 1883 г.
    В Николаевском госпитале, в котором работали Л.Б. Бертенсон и А.К. Зандер, в 1892 г. было открыто холерное отделение и имелась бактериологическая лаборатория. Следует добавить, что осенью 1893 г. в Петербурге разразилась эпидемия холеры, и вибрионы были обнаружены даже в водопроводе Зимнего дворца. В день смерти Чайковского в Петербурге было зарегистрировано 68 заболевших холерой. Вместе с Чайковским от нее скончались еще семь человек.
    А вот вторая версия заслуживает пристального внимания. Не в силу её экстравагантности и надуманности, а по причине намеченной связи с царской фамилией. Причем версию смертного приговора «порочному» Чайковскому называет дикой даже сторонник «педерастической теории» А.Н. Познанский, сотрудник Йельского университета, автор книги, претендующей на монографию: «Смерть Чайковского. Легенды и факты».
    Известно, что пышный расцвет русской культуры XIX века во многом обязан покровительству членов дома Романовых, и, в частности, императору Александру III.
    Сохранилось письмо Императора Александра III К.П.Победоносцеву от 2 июня 1881г.:
    «Посылаю Вам для передачи Чайковскому - 3000 р. Передайте ему, что деньги эти он может не возвращать. Александр» («Русскiй Мiръ» №1, 2004 г.) Кроме того, в 1888 г., император назначил Чайковскому пенсию в 3 тыс. руб. И это лишь ничтожная часть того, что делалось вообще.
    П.И.Чайковский писал, что он, «столь обласканный императором», «выглядел бы неблагодарным», лично участвуя в открытии Всемирной выставки в Париже, приуроченной к празднованию 100-летия Великой французской революции – «торжествах, которым Его Величество не может симпатизировать» (письмо Ф. Маккару 13 янв. 1889 г.)
    В 1887 г. П.И.Чайковский обратился к Императору с личным письмом, в котором ходатайствовал о выделении средств на завершение строительства здания театра в Тифлисе. По воспоминаниям М.М. Ипполитова-Иванова, «средства были отпущены, и театр достроен...».
    Многим обязан Чайковский и Константину Константиновичу Романову, одному из основателей Пушкинского Дома, человеку, тридцать лет возглавлявшего Российскую Академию наук, создателю Московской консерватории. Константин Романов был известен как поэт, писавший под криптонимом К.Р., драматург (пьеса «Царь Иудейский» переведена на 19 языков), переводчик («Гамлет»), актер, музыкант и композитор.
    Чайковский написал на его стихи шесть романсов; такие как «Растворил я окно», «Уж гасли в комнате огни», «Первое свидание», «Серенада».
    Странное совпадение, но после смерти К.Р. его память оскверняли тем же способом, что и честь Чайковского. Те же грязные измышления о педерастии. Характерные откровения Орловой о том, что-де сам царь приказал Чайковскому помереть, узнав о его якобы «нетрадиционной связи» с К.Р. Между тем, К.Р. был прилежным семьянином, глубоко верующим человеком, имел 9 детей, был главным начальником военно-учебных заведений, «отцом всех кадет», воспитал сына, героически погибшего на фронте, и ещё троих, казненных большевиками в Алапаевске.
    Всё это, естественно, в расчет не бралось. Главное – дискредитация царской семьи любым способом. И Чайковский, конечно же, попал под это колесо. Кое-кому не по вкусу пришлись патриотические сочинения П.И. Чайковского.
    В 1860-1870 г.г., установились прочные связи Чайковского с композиторами «Могучей кучки» (выражение музыкального критика В.В. Стасова) – М.А. Балакиревым и Н.А. Римским-Корсаковым, а также с самим Стасовым. Балакирев и Стасов неоднократно подсказывали Чайковскому сюжеты для его программных произведений. С Балакиревым и Римским-Корсаковым Чайковский делился творческими планами; Римский-Корсаков охотно принимал советы Чайковского по теории музыки. Между ними шел обмен записями народных песен.
    Абсолютно беспочвенны слухи о том, что клевету на Чайковского распространяли сёстры Пургольд. Одна из них, Надежда Николаевна, с 1873 г. была женою Римского-Корсакова.

    http://www.rian.ru/review/20090528/172567081.html

    read more at МонархистЪ
    Tuesday, May 26th, 2009
    1:02 am
    Общая Чаша?
    14:23 24.05.2009
    Общая Чаша?
    Духовенство Финляндской Православной Церкви Константинопольского Патриархата намерено принять активное участие в Европейском форуме христианских общин гомосексуалистов "Мужество следовать закону любви", который открылся в четверг в городе Йарвенпэе под Хельсинки, сообщает Интерфакс-Религия.
    Участники форума собираются начинать каждый день с посещения православного богослужения, а затем идти в сауну, сообщает сайт общественного движения "Единство", борющегося за права так называемых "сексменьшинств".
    22 мая в Хельсинкском университете состоится открытый церковно-практический семинар, посвященный вопросам однополой связи. Согласно опубликованной программе, на форуме выступит генеральный секретарь Экуменического совета Финляндии протоиерей Хейкки Хуттонен с докладом "Гомосексуальность в православном богословии".
    В январском номере журнала "Aamun Koitto" этот известный священник Финляндской Православной Церкви подробно рассказал о своем видении гомосексуального "супружества" как "отражения Божественной жизненной силы и доброго сексуального начала".
    Священники Константинопольского Патриархата также намерены провести в рамках форума дискуссию на тему духовной интеграции гомосексуалистов в жизнь Церкви. Одна из сессий будет посвящена обсуждению темы "Может ли мужчина-священник испытывать любовь к другому мужчине и жить с ним".
    http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=182937

    И вот с ними мы (РПЦЗ) вступили в Евхаристическое общение через посредство МП.
    Интересно, каково духовенству МП, пока еще не достигшему такого "духовного прогресса", сослужать с такими "братьями во Христе", предстоять Престолу Божию, Причащаться от одной Чаши?

    read more at МонархистЪ
    Wednesday, May 20th, 2009
    6:01 pm
    Это вам не Евровидение...
    18:11 17.05.2009
    Это вам не Евровидение...

    Написано Olegattor Оригинальное сообщение Дым над водой



    Только что узнал, что на следующий день после моего рождения сиречь, 4 декабря 1971 года была написана песня, столь любимая всеми...., а особенно, как оказалось, японцами!!!
    Самурайская версия песни:




    read more at МонархистЪ
    6:01 pm
    6:01 pm
    О «победоносных» трупах...
    18:04 17.05.2009
    О «победоносных» трупах...
    Кто сильнее – тот и прав!
    Кто жирнее – тот и жив!
    Кто остался – тот и свят!
    Так и надо, так и будем жить!

    (с) Р.Неумоев

    Сила, прибыль и успех – вот критерии «праведности» и дохристианского, и нынешнего, послехристианского общества. Победил – значит «прав». Добился – значит «достоин». Проиграл – значит «Бог против тебя». «Успешная» ложь громоздится на «победоносное» вранье. «Проигравшая» истина – аутсайдер, она никому не интересна. Ее презирают, искажают, перевирают, превращают в посмешище, ставят к «позорному столбу истории».
    Сбываются слова Св. Писания о «неправедном обольщении» людей последних времен, которые «не приняли любви истины». И за это Господь дает им «действие заблуждения», так что они «верят лжи» (см. 2 Фес., 2, 10-11).
    Историческая Россия – Святая Русь – подобно «четверодневному Лазарю» уже более 90 лет под вывесками СССР и РФ смердит и разлагается. Над ее распадающейся плотью алчно пируют черви-паразиты – коммунисты, либералы, националисты-русофобы, единороссы, совпатриоты, справороссы и прочие.
    А население, даже та его часть, которая деклалрирует свою православность, вместо того, чтобы уповать на Христа и чаять воскресения мертвых, упоенно твердит о каком-то мифическом «величии», о своих «победах», гордясь теми миллионами человеческих жизней, которые ради этого мифа так или иначе были «скормлены» червям-трупоедам.

    read more at МонархистЪ
    6:01 pm
    О новых вариантах «канонизации»...
    10:22 12.05.2009
    О новых вариантах «канонизации»...

    Написано Sitkacharli Оригинальное сообщение Да уж...



    Найдено на просторах ЖЖ.
    ...Скоро уверен придумают и специальное приветствие на "9 мая", типа: "Ветераны победили!" - "Воистину победили!" И жест - нам нужно девятимайное победное крещение. Предлагаю 9 раз крестится, то есть извините девятимаяться, по три раза в грудь, голову и живот. В честь триединства победы: московской, сталинградской и курской битвы.
    Да, да, возникло уже своё богословие девятого мая. Со своими догматичными парадоксами: "Сталин был зол природой, но внёс вклад в победу, но при этом был сущностью своей зол." Кто не признаёт, кто видит в этом парадокс, тот еретик! Так же как и тот, кто не может понять и принять догмат о триединстве бога или богочеловеческой сущности Христа. Смири разум и гордыню, прими "9 мая" в сердце своё. Веруй ибо абсурдно. Ибо верить можно только в то чего нет, а какая бы ценность была в том, что ты веришь в то, что итак всем очевидно.
    Для удобства не плохо бы сформулировать символ веры "9 мая". Чтобы когда тебя на улице остановит толпа глубоко-верующих в "9 мая" и спросит: "Видим у тебя георгиевская ленточка... а во что ты конкретно веруешь? Уж не ревизионистский ли ты еретик?", ты бы при этом нашел, что им ответить не боясь случайно впасть в грех сектанства.
    Не надо ограничиваться законом ответственности за отрицание Победы и ревизию ВОВ.
    Специально для Сергея Кужугетовича Шойгу:

    Нюрнбергский символ веры в "9 Мая":
    1. Верую во единую Победу Ветеранов, от начала войны уготованную, но во искупление поначалу отступавших.
    2. Верую во Святую, Красную и Российскую Армию, единую во двух лицах.
    3. Верую в помощь Союзников, иже от Победы исходящей, но не равняю её самой Победе.
    4. Верую в доброзлую природу Сталина.
    5. Верую во необходимость искушения пактом Молотова-Риббентропа, от лукавого происходящего, но Победу не пятнающего.
    6. Верую в коварное и вероломное нападение.
    7. Верую в Холокост, в шестимиллионную жертву, и газовые камеры не отрицаю.
    8. Верую в Нюрнбергский трибунал и его приговоры признаю.
    9. Исповедую единое девятимаяние во оставление фашизма.
    10. Ношение георгиевской ленточки признаю.
    Троекратное "За Родину!" и "Ура!"

    read more at МонархистЪ
    Tuesday, May 12th, 2009
    8:20 am
    8:20 am
    Что-то даже и не знаю, что делать...
    22:53 04.05.2009
    Что-то даже и не знаю, что делать...
    На выходных состоялся вывоз матери на дачу. Оставлять ее одну там, однако, просто боязно – чувствует она себя в последнее время просто отвратительно. За полгода – трижды была в больнице.
    В то же время, сама она хочет жить на даче, надеется, что там будет чувствовать себя получше. А психосоматика – страшная сила.
    Даже и не знаю, как быть.

    read more at МонархистЪ
[ << Previous 20 ]
газета "МонархистЪ"   About LiveJournal.com

Advertisement